Депутат Ивано-Франковского городского совета Владимир Стасюк обратился с открытым письмом в адрес прокурора Ивано-Франковской области по тарифу за единицу тепловой энергии для бюджетных учреждений на территории Ивано-Франковска.
Итак, подаем письмо в оригинале:

Открытое письмо прокурору Ивано-Франковской области М. Гошовского

Уважаемый Николай Иванович!

Как руководитель Ивано-Франковского базового медицинского колледжа (финансируется из областного бюджета), председатель депутатской комиссии городского совета по вопросам здравоохранения и социальной защиты населения, а также как член Президиума областного комитета профсоюза работников здравоохранения вынужден обратиться к Вам за помощью .

Вынужден обратиться, подчеркиваю, не для решения каких частным делам, а для защиты интересов государства и интересов граждан города, которые пользуются или пользовались централизованным теплоснабжением.

Можете ли Вы помочь? Несомненно, исключительно в пределах полномочий, предоставленных Вам Законом Украины «О прокуратуре».

Почему обращаюсь к Вам публично, через газету? Потому, учитывая важность и актуальность изложенного ниже для широкого круга ивано-франковцев, просил бы Вас также дать ответ через газету. Потому Ваш ответ будет полезной с профессиональной стороны для сотен руководителей бюджетных учреждений областного центра и многих тысяч жителей города Ивано-Франковск. Наконец, статья 6 Закона Украины «О прокуратуре» обязывает к этому: «органы прокуратуры Украины ... действуют гласно, информируют ... общественность о состоянии законности ...».

Итак, коротко о двух важных проблемах, которые, на мой взгляд, ждут Ваше прокурорском вмешательстве.

Проблема первая. В мае 2007 года исполнительным комитетом Ивано-Франковского городского совета было принято незаконное решение, согласно которому все бюджетные учреждения на территории города были поделены на «черных» и «белых». «Черные», то есть заведения, учреждения и организации, которые финансировались из областного и государственного бюджетов, вынуждены были платить значительно больше за единицу тепловой энергии, чем «белые» - бюджетные учреждения городской коммунальной собственности. Для «белых» и «черных» незаконно были установлены разные уровни рентабельности - соответственно 30% и 50% к экономически обоснованных расходов на услуги теплоснабжения и подогрев воды. Забегая вперед, замечу, что «экономически обоснованные расходы» - необоснованны, согласно акту проверки областной гос-инспекции по контролю за ценами, в частности, с апреля 2008 до марта 2009, в связи с завышенными расходами в расчетах на оплату труда, которых не было. Таким образом, всем без исключения потребителям централизованного теплоснабжения нанесен дополнительных финансовых убытков, в частности населению.
Незаконный разделение бюджетных учреждений на категории было совершено мэром Виктором Анушкевичусом сознательно, несмотря на то, что и устно, и письменно ему предоставлялась официальная информация, которая подтверждала незаконности такого решения.

Через два года, в мае 2009 года, городская прокуратура «заметила» незаконности вышеупомянутого решения и внесла протест городскому голове с требованием отменить его. Что и было сделано в июне 2009 года на очередном заседании горисполкома.

Но, уважаемый Николай Иванович, как быть с многомиллионными убытками, понесенными государству (областном и государственном бюджетам) в течение двух последних отопительных сезонов?

Разве у прокуратуры недостаточно рычагов прокурорского реагирования, чтобы средства, незаконно забранные из бюджетных учреждений, вернуть им (вернуть государству!), Или, как исключение, зачесть эти средства как текущие платежи за тепловую энергию? Тем более, что срок исковой давности еще не истек.

Разве статьи 20, 24, 36-1 и другие Закона Украины «О прокуратуре» отменены?
Также, на мой взгляд, возбуждение уголовного дела по факту сознательного нанесения миллионные убытки государству - было бы вполне логичным шагом.

Несмотря на то, что незаконное решение принимал коллективный орган - горисполком. Ведь кто готовил проект этого решения, визировал его, кто за него голосовал на заседании исполкома? .. Наконец, какой была позиция профильного заместителя городского головы, юридической службы горисполкома? Почему городской голова не воспользовался своим правом «вето»? ..

Возбуждение уголовного дела по этому факту является очевидным. И речь не идет о том, кто из должностных лиц исполнительной власти должен обязательно познакомиться с бытом тюрьмы. Но, согласитесь, такая прокурорская действие имело бы большой стимулирующее влияние на правильность (законность) принятие решений горисполкомом в будущем.

В сентябре 2009 года я обращался по поводу изложенного выше в городскую прокуратуру, предоставив исчерпывающие копии официальных документов, которые, в частности, подтверждали, что нанесение ущерба государству в крупных размерах совершалось мэром Виктором Анушкевичусом сознательно. К сожалению, письмо, полученное из городской прокуратуры, не ответив на поставленные в депутатском обращении вопросы. А ссылки на то, что государственная инспекция по контролю за ценами в Ивано-Франковской области в июне 2009 года обратился в Ивано-Франковский окружной административный суд с исковым заявлением о взыскании экономических санкций, не является здесь уместным, ибо имеет отношение к другой проблеме, о что речь будет идти ниже.

В случае, если Вы, уважаемый Николай Иванович, считаете, что у Вас недостаточно прокурорских полномочий для решения проблемы, изложенной выше, то, на мой взгляд, следующие шаги в деле защиты интересов государства могли бы быть такими.

Первый - это открытое обращение к гаранту Конституции - Президенту Украины с просьбой защитить интересы государства и помочь возместить многомиллионные убытки, причиненные областном и государственном бюджетам.
Второй - это обращение в суд с исковыми заявлениями руководителей бюджетных учреждений (пока не истек трехлетний срок давности!), Финансируемых из областного и государственного бюджетов. Я убежден, что каждый руководитель такого бюджетного учреждения, если не будут задействованы полномочия прокуратуры, внесет важный гражданский поступок. Смею думать, что он и будет свидетельством зрелости и профессиональной пригодности каждого руководителя бюджетного учреждения ...
Проблема вторая. Городское коммунальное предприятие «Ивано-Франковсктеплокоммунэнерго» включило в расчеты за тепловую энергию завышены расходы на оплату труда сотрудникам (которые не были осуществлены!) И, как следствие, необоснованно начислило населению плату за услуги по теплоснабжению и подогрев воды за период с апреля 2008 в марте 2009 в сумме более 4 млн.280 тыс. грн .. Разумеется, не все жильцы из более сорока тысяч квартир областного центра, которые получали централизованное теплоснабжение, оплатили эти завышенные в цене услуги. Но их оплатила значительная часть иванофранковцев, которые не пользуются субсидиями!

Дополнительные убытки понесли, как уже упоминалось, и все без исключения пользователи централизованного теплоснабжения, в т.ч. и бюджетные учреждения.
Подробная информация по этому поводу изложена в акте проверки № 5.1р/22 госинспекции по контролю за ценами в Ивано-Франковской области от 27 апреля 2009, который есть в распоряжении прокуратуры и в распоряжении городского головы Виктора Анушкевичуса.

Выше упоминалось, что госинспекция обратилась в окружной административный суд (дело еще не рассматривалось) по изъятию в доход соответствующего бюджета (в данном случае - городского) необоснованно полученной суммы выручки коммунальным предприятием «Ивано-Франковсктеплокоммунэнерго», а также взыскания штрафных санкций в двукратном размере необоснованно полученной суммы выручки.
А как быть с гражданами, из собственного семейного бюджета оплатили лишние средства за тепловую энергию? Как можно, уважаемый Николай Иванович, вернуть излишне оплаченные средства тем жителям города, которые добросовестно осуществляли такие проплаты, ограничивая себя в других важных расходах? Возможно, переплаченные средства следует отнести как текущие платежи населения за услуги теплоснабжения?

По моему убеждению, в пределах полномочий Закона Украины «О прокуратуре» этим гражданам города Ивано-Франковск можно помочь. А как Вы думаете, уважаемый Николай Иванович?
Прошу считать это открытое письмо моим депутатским обращением к Вам.

С уважением
Владимир СТАСЮК

Р.S. Если кто думает, что «видурени» незаконным образом средства из учреждений и организаций, финансируемых из областного и государственного бюджетов, а также с населения, каким образом послужили коммунальному предприятию «Ивано-Франковсктеплокоммунэнерго», то он ошибается. Многочисленные финансовые нарушения, которые имели место на этом предприятии, свидетельствуют о противоположном.

Р.Р.S. Имею уверенность, что это открытое обращение, адресованное прокурору области Н. Гошовского, заинтересует народных депутатов Украины независимо от партийной принадлежности, нынешних кандидатов в президенты Украины, в частности, уважаемого Ю. Костенко, чей однопартиец Виктор Анушкевичус является не только мэром Ивано-Франковска, но и возглавляет областное отделение Украинской народной партии. Или, возможно, господин Костенко, в случае своей победы на президентских выборах, распространит Ивано-Франковский «опыт» на всю Украину?