Почему патриоты должны голосовать за Ющенко

Из нынешних кандидатов на конструктивно-патриотическом поле действуют В. Ющенко, Ю. Костенко, Тягнибок. В значительной мере это поле влияют А. Гриценко и А. Яценюк. В определенной степени - С. Тигипко. Активно действует на этом поле и Ю. Тимошенко. Однако ее позиция и особенности деятельности не дают оснований для достаточно сознательных конструктивно-патриотических избирателей даже рассматривать вопрос о ее поддержке. Вместе с тем на декларирование ней патриотических ценностей, могут среагировать часть социально-популистского электорального поля, которая в значительной мере привержена патриотических ценностей и, понимая их преимущество, пытается оправдать свою позицию. Тем более, Ю. Тимошенко является основным кандидатом, на своем, социально-популистском поле, поэтому те социальные группы конструктивно-патриотического поля, которые больше всего влияют на формирование его позиции не могут принять этого раздвоения, которое означало бы размывание их позиции и потерю ими социально -политической идентичности.

Ю. Костенко и А. Тягнибок - идеологические кандидаты, которые, исходя из предыдущего электорального опыта и имеющихся ресурсов, не имеют шансов стать основными на следующих президентских выборах. А. Яценюк уже был основным кандидатом на этом поле, но изменил его позиции и его идеалы. Поэтому возвращение Яценюка, как основного, на этом поле и на этих выборах является невозможным. Позиция А. Гриценко, не слишком выразительной. Она в значительной степени является популистской. Он воздействует на патриотически-конструктивное поле не столько из-за идеи, отражающие настроения на этом поле, сколько из-за своего происхождения из этого поля. Кроме того, даже сторонники Гриценко, слабо представляют его деятельность на посту президента. Благодаря конструктивным предложениям и компетентном анализе в сфере экономики, на лидерство в этом поле мог бы претендовать С. Тигипко. Этому способствовали и его заявления о переходе на правоцентристскую позицию. Однако эта позиция имеет не только экономическую составляющую, но и национальную составляющую, значение которой С. Тигипко не совсем осознал. Вследствие этого и появилось его заявление о благосклонное отношение к представителям крайних пророссийских шовинистических сил. После заявления о положительной оценке поддержки одесской "Семьи", ставшая широко известной, о значительной поддержке С. Тигипко на конструктивно-патриотическую поле говорить не приходится. Таким образом, единственным основным кандидатом на этом поле остается В. Ющенко. Перед президентскими выборами есть большая потребность консолидации электоральных полей вокруг своего основного лидера. Кроме Ющенко, на конструктивно-патриотическому электоральном поле, другого такого лидера просто нет.

Конструктивно-патриотическое поле имеет веские причины, как поддерживать, так и не поддерживать В. Ющенко. Если бы веских причин неподдержки не было, то он уже в начале кампании стал бы бесспорным фаворитом конструктивно-патриотического поля и получил бы поддержку большей части этого поля. Такого сейчас нет. Итак причине неподдержки Ющенко есть достаточно весомыми. Однако, насколько они являются критичными в данной ситуации?

Первая причина неподдержки: "Не оправдал возложенных надежд, не выполнил своих обещаний". Однако, насколько объ ективными были эти надежды, и насколько обоснованными были обещания? Сторонники В. Ющенко в 2004 году придумали себе определенные иллюзии, во многом приняли желаемое за действительное, не учитывая реально ни политической, ни экономической, ни социальной ситуации, поставили перед своим президентом нереальные задачи. В тогдашней ситуации В. Ющенко не оставалось ничего другого, как сказать своим избирателям то, что от него хотели услышать, независимо от того, насколько он понимал или не понимал реалистичность выполнения данных обещаний. Конечно, он мог не так однозначно, и не так безвозвратно обещать сделать возможным невозможное, однако личные качества, политический опыт или еще какие причины не позволили этого сделать. Кроме того, в то время основной иллюзией, которая оказалась самой опасной, было то, что нужно победить, а что делать после того, не так важно. Итак, первая причина неподдержки Ющенко конструктивными патриотами больше связана не с самим Ющенко, а с иллюзиями в отношении его конструктивных патриотов. Все большая часть из них начинает четко это осознавать.

Вторая причина - разделенность, раздробленность и дискредитация в глазах населения политики национально-демократического направления, а вместе с ним, в значительной степени, и самих демократических идей, прежде всего через эгоистичны, непрофессиональные, деструктивные действия большой части окружения президента. В течение 4 лет это окружение менялось, однако негативные особенности деятельности этого окружения остались почти неизменными. Конечно, кадровая политика одно из самых слабых мест в деятельности Президента. Вместе с тем, он не имеет достаточных возможностей самостоятельно формировать свое окружение. Ющенко вынужден был платить разным группам и отдельным лицам за значительную помощь в приведении его к власти. Эта "возмездие" в значительной степени происходила именно в сфере кадров. Да и те, кто существенно способствовали прихода В. Ющенко на президентский пост не могли не сохранить за собой рычагов влияния. Да и влияние В. Ющенко, прежде всего в кадровых вопросах явно преувеличивается. Тем не менее, В. Ющенко не мирился с этой ситуацией. Пример этого - кадровые ротации, которые произошли в его команде. Хотя предыдущие ротации не дали существенных позитивных изменений (были позитивы лишь на отдельных направлениях). Однако есть основания надеяться, что с ростом политического опыта, укреплением, как независимой политической фигуры, должно было произойти в случае победы В. Ющенко на выборах, следующие ротации в его команде были бы значительно эффективнее.

Таким образом, основные причины неподдержки В. Ющенко конструктивно-патриотическим электоратом не являются критическими. Какие же основные причины поддержки?

Первая причина - соответствие В. Ющенко основной задаче президента: Задать правильную стратегию развития страны. Он задал эту стратегию, твердо и неуклонно поддерживал эту стратегию, и с точки зрения конструктивно-патриотического электората эта стратегия является безусловно правильной. Укрепление и развитие национально-патриотических ценностей, европейская ориентация, утверждение демократии и свободы слова, как принцип общественной деятельности, глубокое осознание украинской своей национальной идентичности и самосознания, - это бесспорные достижения В. Ющенко. За это в течение сотен лет погибли сотни тысяч украинский. Такой бастион просто так не кажется.

Вторая вполне объективная причина голосования за В. Ющенко заключается в том, что именно благодаря его деят� �льности, в частности в подконтрольных ему сферах внешней политики, национальной безопасности, а также решительном и эффективном использовании своего права вето Ющенко помешал многим деструктивным действиям направленным против интересов страны , которые были выгодны лишь отдельным группам, а то и чужим странам. СМИ, принадлежащих преимущественно тем, кому помешал В. Ющенко бесспорно подавали это в негативном свете. Ярким примером является трактовка недавно наложенного президентом вето на миллиард гривен, который якобы должны тратиться на борьбу с эпидемией гриппа, уже закончилась, а фактически должен был перейти из государственного бюджета в коммерческих структур близких к правительству. Однако, несмотря на интерпретацию СМИ национально-патриотический электорат имеет достаточно информации для объективной оценки сопротивления Президента деструктивным действиям. И эта оценка для В. Ющенко является преимущественно положительным.

Третьей причиной является то, что, несмотря невыполнение всех обещаний, некоторые обещания В. Ющенко все же выполнил. А выполнят хотя бы что ни будь со своих популистских обещаний конкуренты Ющенко - очень сомнительно. Если популизм и безответственность, активно используется подавляющим большинством кандидатов в президенты, является основным инструментом завоевания благосклонности избирателей, то на реализацию этих обещаний сейчас нет никакой надежды. Ведь не указывается, даже приблизительно. механизм выполнения этих обещаний. Если Ющенко несколько уже выполнил, значит в будущем он сможет выполнить еще больше. Положительные результаты В. Ющенко нет смысла сейчас перечислять - большинство из них можно увидеть на рекламных щитах в поддержку Ющенко.

Четвертая однако очень существенная причина поддержке В. Ющенко конструктивным электоратом - В, Ющенко глубоко понимает экономические процессы и указывает реальные механизмы подъема экономики. Прежде всего - это максимальная поддержка среднего и малого национального производителя, малого и среднего бизнеса. Стимулирование деловой активности и предпринимательской инициативы населения - основной рецепт выхода из кризиса. В. Ющенко достаточно компетентен в сфере экономики для того, чтобы знать, как использовать этот рецепт в конкретной ситуации. Почему этого не делал раньше? Потому что ранее экономическая политика в стране осуществлялась под диктатом крупного олигархического капитала. Основным инструментом этого капитала является действующий парламент. Экономический кризис показал невозможность дальнейшего продолжения этой ситуации. Раньше или позже власть крупного олигархического капитала прекратится и тогда очень нужной и очень эффективной может стать сотрудничество власти с "средним классом" действительно национальным бизнесом. Элементы такого сотрудничества были в деятельности правительства Ющенко во время президентства Кучмы и правительства Еханурова во время президентства Ющенко, что дало явные положительные результаты. Это хорошо почувствовал малый и средний бизнес.

Следовательно, в случае объективного подхода к анализу ситуации, и осознания своих интересов, конструктивно-патриотическое электоральное поле должно консолидироваться именно вокруг В. Ющенко. Для этого нужно отбросить иллюзии, образы и самообман.

Петр Жук
Директора Центра по информационным проблемам территорий
Национальной Академии Наук Украины